本報記者 王鶴 實習生 馮雨瑤

    “茅臺這次舉行的網(wǎng)上業(yè)績說明會，聽取了投資者的‘心聲’，是和投資者的一次良性互動。”在貴州茅臺5月19日舉辦的2020年年度及2021年第一季度網(wǎng)上業(yè)績說明會后，一位投資者向《證券日報》坦言。

    這是貴州茅臺時隔四年召開的又一次網(wǎng)上業(yè)績說明會，上一次是在2017年。

    此次網(wǎng)上業(yè)績說明會上投資者提問和嘉賓回答均以文字形式呈現(xiàn)。其中，茅臺會否擴產(chǎn)？會否提價？與習酒公司是否構成同業(yè)競爭等一系列核心問題，成為高頻發(fā)問點。

    “擴產(chǎn)會參考多方因素進行綜合考量，公司正結合‘十四五’規(guī)劃的編制開展相關論證工作。”“截至目前，公司沒有調(diào)整產(chǎn)品價格的計劃。”……貴州茅臺管理層做出逐一回應。《證券日報》記者隨即就幾個重點問題進一步采訪了投資者、業(yè)界的專家、學者。

    直營占比會否繼續(xù)提高？

    “擴產(chǎn)、提價都是我比較關心的問題，茅臺管理層已給出了解答。”一位長期持有貴州茅臺股票的投資者喬先生向《證券日報》記者表示，“除此之外，茅臺直營比例能否繼續(xù)提高也是我關注的重點。”

    “提高直營比例，就是減少經(jīng)銷商環(huán)節(jié)，按照直營價格結算，由于直營價格高于經(jīng)銷商價格，那么相對來說，管理層級較少，企業(yè)管控效率就較高，等于企業(yè)方變相提價了，降本增效。”知趣咨詢經(jīng)理、酒類營銷專家蔡學飛亦向《證券日報》記者表示，茅臺的直營比例問題，也是其關注的重點。

    鳳凰酒業(yè)智庫專家、酒水行業(yè)研究者歐陽千里則向《證券日報》記者表示：“茅臺擴大直營占比十分必要。首先，市場上需要平價茅臺，但茅臺對于經(jīng)銷商的管控‘鞭長莫及’，直營可以解決放貨的及時性、有效性；其次，茅臺的產(chǎn)能連年擴大，但經(jīng)銷商的數(shù)量、配額卻未隨之增長，所以需要直營去消化增大的產(chǎn)能；最后，茅臺有提升業(yè)績的需求，除去提升出廠價之外，只能是通過直營來提升公司的營收、利潤及相應的稅收。”

    “其實，提升直營占比，也是當前茅臺在市場環(huán)境下的‘選擇’。”歐陽千里表示。

    為更好控制價格，維護企業(yè)品牌的長期形象，并增強在市場上的話語權，自2018年以來，貴州茅臺不斷提高直營占比，一面大幅削減經(jīng)銷商，一面大力發(fā)展團購、商超、電商等直營渠道。

    在直銷渠道改革背景下，成效已漸顯。貴州茅臺年報數(shù)據(jù)顯示，2020年，公司直銷收入達132.4億元，同比增長82.66%，占比由2019年的8.49%提升至13.96%。

    對于以上業(yè)內(nèi)人士關注的直營占比問題，在本次網(wǎng)上業(yè)績會上，貴州茅臺董事長高衛(wèi)東也給出了回應，其表示，2021年，公司已在重慶增設1家自營店，接下來，還將根據(jù)市場需求繼續(xù)增加網(wǎng)點設置。

    與習酒公司

    是否構成同業(yè)競爭？

    與習酒公司是否構成同業(yè)競爭，也是此次網(wǎng)上業(yè)績說明會的焦點。

    這一問題源于在今年2月份。彼時，貴州茅臺的個人股東、微博用戶“茅臺900元真不算高”在社交平臺表示，已向國家信訪局實名舉報大股東茅臺集團利用其全資子公司貴州茅臺（集團）習酒有限責任公司與上市公司貴州茅臺開展同業(yè)競爭，嚴重侵害了上市公司中小公眾股東利益，要求明查事實，追究責任，及時制止。

    該個人股東在舉報信指出，習酒與茅臺酒在香型、酒精度數(shù)、價格、消費人群等方面存在高度重疊。“習酒公司絕大多數(shù)產(chǎn)品都是醬酒，與貴州茅臺在香型、酒精度數(shù)上完全一致，且價格、消費群體也面向中高層，已構成明顯同業(yè)競爭。習酒2020年銷售額103億元，擬在‘十四五’期間擴產(chǎn)到近五萬噸，可以說與貴州茅臺的同業(yè)競爭將愈演愈烈！”

    據(jù)習酒官網(wǎng)顯示，目前其產(chǎn)品中除了濃香和特許系列，君品系列、窖藏系列和金鉆系列的習酒，均為53度醬香型白酒。

    對此質疑，貴州茅臺董事長高衛(wèi)東回應稱，股份公司與茅臺集團及下屬其他子公司嚴格區(qū)分、獨立運營。習酒公司在原料采購、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)產(chǎn)線、銷售渠道、產(chǎn)品設計和業(yè)務性質等方面均是獨立的，其商標、品牌形象、客戶群體、產(chǎn)品定位、風味特征與股份公司產(chǎn)品有著明顯的區(qū)別。股份公司經(jīng)過多年經(jīng)營，已經(jīng)形成了獨特的品牌形象、品牌定位和聲譽，與茅臺集團和習酒公司有著顯著的區(qū)別，不會形成混淆。

    對此，上述接受《證券日報》記者采訪的專家也闡述了他們的看法。“如果茅臺承諾過習酒的定位將是‘主要生產(chǎn)系列濃香型白酒，其價格及市場定位主要面向普通消費者’，且‘有明確時間節(jié)點’，股民的質疑不僅合情合理，而且合規(guī)。”歐陽千里表示，“拋開茅臺的承諾，廣義地講，習酒、茅臺并不存在同業(yè)競爭，習酒與茅臺的品牌、定位、文化等方面差別很大，可以說消費群體完全不一樣。另外，即使同為醬香，茅臺、習酒之間品質差別也很明顯。但是狹義地講，習酒只要生產(chǎn)酒，無論是濃香，還是醬香，都與茅臺存在同業(yè)競爭。”

    蔡學飛認為，由于醬酒市場目前呈持續(xù)擴容階段，所以短期內(nèi)股份公司與習酒公司的競爭擠占的是其他品類市場，兩家內(nèi)部還不存在嚴重的同業(yè)競爭，與此同時，茅臺整體產(chǎn)品結構升級明顯，飛天過于強勢，虹吸效應明顯，導致其之外的茅臺產(chǎn)品難以獨立發(fā)展壯大，因此，也需要獨立品牌優(yōu)化整體結構，提高企業(yè)整體抗風險能力。