12月28日，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳擬于當(dāng)日上午10時(shí)在人民大會(huì)堂臺(tái)灣廳舉行新聞發(fā)布會(huì)。備受市場(chǎng)關(guān)注的證券法修訂草案若能夠獲得通過(guò)，屆時(shí)證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人將出席發(fā)布會(huì)，共同回答與證券法修訂的有關(guān)問(wèn)題。

    自12月23日證券法“四審”啟動(dòng)，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議正式聽(tīng)取了全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)關(guān)于證券法修訂草案審議結(jié)果的報(bào)告。

    記者了解到，報(bào)告提及證券法修訂草案對(duì)很多內(nèi)容做出了大篇幅的修改，較此前的征求意見(jiàn)稿，報(bào)告提出了有關(guān)于證券法修訂草案的六大修改意見(jiàn)，包括“進(jìn)一步加大對(duì)證券違法行為的處罰力度”“強(qiáng)化投資者保護(hù)”“全面推進(jìn)注冊(cè)制”等。

    那么，對(duì)于新添加的內(nèi)容，人大常委會(huì)委員在審議時(shí)如何看，對(duì)四審稿是否還有進(jìn)一步的建議？記者也從審議現(xiàn)場(chǎng)了解到，對(duì)于一些草案的細(xì)節(jié)，多位參與審議的委員也有不少的建議，根據(jù)記者梳理，參與審議委員的意見(jiàn)主要集中在投資者保護(hù)、證券法修訂后的落實(shí)、交易所相關(guān)的一些問(wèn)題以及證券法修訂案中一些基礎(chǔ)定義的解釋。

    再論“基礎(chǔ)定義”

    記者梳理了多位委員在分組審議時(shí)的發(fā)言后了解到，大家對(duì)于此次證券法修訂通過(guò)基本達(dá)成了共識(shí)。

    如歐陽(yáng)昌瓊委員表示，證券法的修改歷時(shí)將近五年，跨了十二屆、十三屆兩屆全國(guó)人大，經(jīng)過(guò)了三次審議，本次是常委會(huì)第四次審議了，經(jīng)過(guò)多次的審議、修改完善，四審稿已經(jīng)比較成熟。在三審之后，財(cái)經(jīng)委配合憲法法律委對(duì)證券法的修改進(jìn)行專(zhuān)題調(diào)研，并就修法過(guò)程中的重大問(wèn)題，財(cái)經(jīng)委、憲法法律委和法工委還組織了專(zhuān)題座談?dòng)懻摚嚓P(guān)的意見(jiàn)和建議已在四審稿中得到了吸收采納。為了保障注冊(cè)制的深化改革和推廣實(shí)施，建議本次常委會(huì)會(huì)議審議通過(guò)，并加快實(shí)施。

    全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員劉新華審議表示，同意證券法第四次審議稿的修改意見(jiàn)，這次證券法四次審議稿的修改與以前三稿相比，修改的力度、深度和涉及的范圍都是比較大的，特別是在注冊(cè)制法定化、建立新型訴訟制度、大幅度提高處罰力度、明確證券法必要的域外適用效力和保護(hù)投資者合法權(quán)益等方面，都做了比較大的修改。我認(rèn)為修改是符合資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀，對(duì)資本市場(chǎng)的發(fā)展有著積極的促進(jìn)作用。因此，建議盡早通過(guò)實(shí)施。

    盡管在建議修訂草案通過(guò)一事上達(dá)成了共識(shí)，但各位參與審議的代表委員仍對(duì)四審稿的諸多草案提出了自己的建議，這其中很大一部分涉及對(duì)基礎(chǔ)定義的討論。

    全國(guó)人大代表王曉潔建議在證券法修訂中擴(kuò)大證券范圍。她建議擴(kuò)大證券范圍，落實(shí)功能監(jiān)管，將證券范圍擴(kuò)展至所有債券、基金份額、相關(guān)資管計(jì)劃份額、有限責(zé)任公司股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)投資信托份額等。

    杜黎明委員則認(rèn)為，目前深化新三板改革正在按照黨中央國(guó)務(wù)院的要求穩(wěn)步推進(jìn)中，深化改革后，新三板市場(chǎng)可以實(shí)施向不特定對(duì)象的公開(kāi)發(fā)行，股票允許連續(xù)競(jìng)價(jià)交易，雖然名稱(chēng)上不是證券交易所，但已經(jīng)具備了證券交易所的場(chǎng)內(nèi)、公開(kāi)、集中交易等所有的特質(zhì)。因此，證券法作為證券市場(chǎng)的基本法律，建議將新三板和證券交易所統(tǒng)一表述為“國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的證券交易場(chǎng)所”，以這一上位概念涵蓋證券交易所和新三板市場(chǎng)，在法律層面對(duì)相關(guān)主體和行為進(jìn)行一體規(guī)定。

    劉新華委員則直接提出交易所在注冊(cè)之下競(jìng)合關(guān)系的問(wèn)題。他指出要關(guān)注并處理好交易所之間的關(guān)系。四審稿中規(guī)定的情形證券交易所既是法定的發(fā)行審核主體，依法履行社會(huì)公共事務(wù)管理的職能，又是相關(guān)證券交易的市場(chǎng)組織者，不排除存在著社會(huì)公共利益與交易所市場(chǎng)決策沖突的可能性。雖然監(jiān)管部門(mén)最終履行注冊(cè)制的程序，但是在滬深證券交易所都實(shí)施注冊(cè)制的情況下，如何防止交易所為吸引更多的上市資源，而在審核過(guò)程當(dāng)中降低或是變相降低審核標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，應(yīng)該予以高度關(guān)注。

    著重關(guān)注投資者保護(hù)

    記者梳理的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，各位參與審議的代表委員十分重視投資者保護(hù)話(huà)題，從不同層面提出要繼續(xù)加大投資者保護(hù)的工作以及在立法層面進(jìn)一步落實(shí)與投資者保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容，其中中國(guó)版“集體訴訟”制度的制定被數(shù)度提及。

    記者了解到，目前四審稿中第95條第3款規(guī)定：“投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)受五十名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟，為經(jīng)證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)確認(rèn)的權(quán)利人向法院登記，但投資者明確表示不愿意參加訴訟的除外。”

    不少市場(chǎng)人士認(rèn)為，這一規(guī)定既體現(xiàn)集體訴訟核心要素，又能夠有效預(yù)防集體訴訟群體性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，體現(xiàn)了中國(guó)特色，為初期發(fā)揮投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為訴訟代理人的引領(lǐng)作用提供了法律依據(jù)。

    但李鉞鋒委員在分組審議時(shí)提出要進(jìn)一步健全集體訴訟制度。他表示，注冊(cè)制改革是在證券發(fā)行審核方面做了“松綁”，這也意味著必須加強(qiáng)后端的監(jiān)督，以保障證券發(fā)行活動(dòng)的誠(chéng)信、公平，從境外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，設(shè)置專(zhuān)門(mén)的民事訴訟制度，特別是集體訴訟制度，是資本市場(chǎng)放松前端管制，加強(qiáng)后端監(jiān)管的重要制度，能夠有效地緩和市場(chǎng)矛盾，彌補(bǔ)投資者尤其是中小投資者的損失，并通過(guò)巨額的賠償對(duì)違法行為人造成震懾。

    他補(bǔ)充表示，從目前的情況來(lái)看，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)主要是指中小投資者服務(wù)中心、證券投資者保護(hù)基金公司兩個(gè)主體。調(diào)研中了解到有一些單位反映：如果法律只允許投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)擔(dān)任訴訟代表人，可能會(huì)引起一些不良效果。從當(dāng)前證券市場(chǎng)來(lái)看，通過(guò)“證券投資基金法”設(shè)立的相關(guān)管理公司等機(jī)構(gòu)投資者是較為重要的主體，對(duì)證券市場(chǎng)非常熟悉，也可以承擔(dān)訴訟代表人工作。

    因此，李鉞鋒委員建議在集體訴訟制度設(shè)計(jì)上，還應(yīng)為機(jī)構(gòu)投資者等其他投資者擔(dān)任代表人，并提起集體訴訟留下法律空間。