近日，教育部公布全國第四輪學科評估結果，513個單位的7449個學科進行參評，引起社會廣泛關注。除了教育部相對權威的排名外，很多社會機構也“熱衷”對高校學科進行排名，這在教育界也備受爭議。

    近年來，大學排行榜版本之多、發(fā)表速度之快和影響之大，都是前所未有的。而發(fā)布機構的權威性、評價指標體系的科學性、評價操作過程的規(guī)范性等等，歷來都是爭論的焦點。

    國家教育部官員曾表示，教育行政管理部門不搞任何排行榜，也不贊成任何對大學進行排名的活動，尤其是不贊成不實事求是的、沒有科學基礎的大學排行榜。但同時表示由于“對各類排行榜評選的指導思想和操作過程不了解，因此對其客觀性不作評價”。而專門從事大學排名及高等學校分類與定位研究的民間研究機構專業(yè)人士則認為，隨著中國高等教育規(guī)模快速增長，目前，國內(nèi)各類大學在校生人數(shù)已達3000多萬人，居世界首位。高等教育已經(jīng)成為國家、社會和個人共同關注的焦點，各方都需要了解各所大學的優(yōu)劣。因為，老百姓要弄明白，大學上得值不值？政府部門要算清楚，撥給大學的錢花得值不值？大學排行榜正是以其簡明、直觀的特點給了人們一個先后之分。

    然而，很多大學排行榜都熱炒綜合性的排名，除了吸引眼球外，似乎沒有什么更大的價值。用教育界人士的話說：“整體性的大學排名其實是非常難定的，因為各種類型的學校之間并不具可比性。”一方面，如果沒有對大學進行分類，就進行大學綜合排行，這就像體育比賽，不分男女，選手們一起只按重量分級參加拳擊比賽一樣滑稽可笑，另一方面，排名指標體系設計不合理。有的排行榜以規(guī)模排座次，有的排行榜按博士點、重點學科和重點實驗室的數(shù)量論英雄，而這些他們所看重的規(guī)模和各類“點”的個數(shù)并不是判斷一所大學優(yōu)劣的標志性指標，有舍本求末之嫌。在進行排名時，數(shù)據(jù)收集不全、不準，也會使排名結果出現(xiàn)嚴重偏差。此外，按照常理，每年大學排行榜的發(fā)布往往要有一定時差，其間需要大量時間用來收集和分析數(shù)據(jù)。那些缺乏客觀公正的“排行榜”難免有急功近利、嘩眾取寵之嫌。

    不可否認，盡管國際國內(nèi)非政府組織專業(yè)機構的評估存在種種缺陷，但卻挑戰(zhàn)了政府教育行政部門獨自掌握和發(fā)布信息的“話語權”，能為高等教育的消費者提供信息和具體的指導，無疑是一種創(chuàng)新和突破。在成熟的公民社會里，大學的排名應該是非常多元化的，無論是權威機構還是非權威機構都能做，作為高等教育投資主體的公民自有判斷。就目前情況看，要使國內(nèi)大學排名更具權威性和可信度，仍需打造必備的內(nèi)外部條件。因為，大學的排名必須以成熟的市場經(jīng)濟體制、穩(wěn)定的制度為前提，必須有公認的公正排名機構。而目前國內(nèi)的市場經(jīng)濟體制亟待完善，大學與政府的關系、大學之間的關系遠沒有定型或趨于正常，大學仍有行政級別，公正、公平的競爭環(huán)境遠沒有形成，顯然并不完全具備大學排名的基礎。從發(fā)展眼光看，大學的排行榜應該向多元化方向發(fā)展，并輔之多種評價機制，因為任何一個量化的指標體系都是難以盡善盡美的，所以就應該有多種評估體系相互補充。當然，中國的大學要走向世界，最重要的在于形成理想、完美的大學精神，這比任何排行都要重要得多。